Wat zegt de wet echt?

Deze markt drijft op halve waarheden. Niet omdat verkopers per se liegen, maar omdat een halve waarheid lekkerder verkoopt dan de hele.

Hier staat de hele.

"CBD-olie is legaal"

Half waar. De stof is geen verdovend middel, dat heeft het Hof van Justitie in 2020 uitgemaakt. Maar CBD-olie is als levensmiddel niet toegelaten. Sinds 2019 geldt het als novel food en dat vereist een autorisatie. Die is er niet. Sterker: de Europese Commissie is aanvragen juist aan het afwijzen, tientallen in 2026 alleen al.

Wat er wél gebeurt, is gedogen. De NVWA treedt niet op tegen de verkoop zelf, zolang je onder de tolerantiedrempel blijft en geen gezondheidsclaims maakt.

Gedoogd is niet goedgekeurd. Het is geen recht, het is een keuze van de toezichthouder, en die kan hij morgen anders maken. Wie op zijn site "100% legaal" of "NVWA-goedgekeurd" zet, verkoopt je een zekerheid die niet bestaat.

De mythe van de 0,2%

Onwaar, en dit is de meest gemaakte fout in Nederlandse CBD-teksten.

0,2% (sinds 2023: 0,3%) is een teeltnorm. Het is het maximum voor industriële hennep zoals die op het veld staat, vastgelegd in Europese landbouwregelgeving. Het zegt niets, maar dan ook helemaal niets, over wat er in een eindproduct mag zitten.

De drempel die er in de praktijk toe doet is 0,05% totaal-THC. Die wordt aangehouden door het OM, de douane en de NVWA. En ook daar moet ik eerlijk zijn: die staat in geen enkele gepubliceerde wettelijke regel. Het is een handhavingsdrempel, geen norm.

Ik hou hem aan. Maar ik ga je niet vertellen dat hij "wettelijk toegestaan" is, want dan maak ik precies dezelfde fout.

Mag het Skal-keurmerk erop?

Mag niet. Skal Biocontrole, de instantie die in Nederland over de biologische certificering gaat, stelt dat CBD niet voldoet aan de EU-bioverordening. De hennep mag biologisch geteeld zijn, het CBD-product mag die aanduiding niet dragen.

Je komt het overal tegen. Het mag niet.

"Wij maken geen gezondheidsclaims"

Meestal gevolgd door een pagina vol gezondheidsclaims, met een disclaimer eronder.

Een disclaimer heft een claim niet op. En de NVWA rekent een claim uitdrukkelijk mee als hij verstopt zit in:

• een productnaam ("Sleep Drops" is hun eigen voorbeeld)
• een afbeelding (een maan, iemand die slaapt)
• een URL of een categorienaam
• een klantreview waarin staat dat het hielp
• een link naar een pagina waarop de claim staat, bijvoorbeeld een studie

Dat laatste verrast de meeste mensen: je mag niet naar het bewijs wijzen, want het wijzen is zelf de claim.

En de reikwijdte is groter dan je denkt. De Europese claimsverordening rekent uitdrukkelijk ook psychologische en gedragsfuncties tot de gezondheidsclaims. Slaap, ontspanning, stress en concentratie zijn dus geen zachte lifestyle-woorden. Het zijn gezondheidsclaims, en voor CBD is er geen enkele goedgekeurd.

Er bestaat dus geen nette formulering. Niet "helpt bij", niet "ondersteunt", en ook niet "draagt bij aan". De zin kan gewoon niet.

Wat er dan wél gehandhaafd wordt

Hier zit de kern, en het is niet wat je verwacht.

Het product wordt gedoogd. De copy wordt beboet.

In 2024 nam de NVWA 64 maatregelen tegen verboden medische claims en 58 tegen onjuiste gezondheidsclaims. De zwaarste bekende CBD-zaak in Nederland ging over twee webshops die medische claims maakten. Niet over het feit dat ze CBD verkochten.

Je hele risico zit dus in wat er op je site staat. Niet in wat er in je flesje zit.

En de veiligheid?

Ook daar is de eerlijke stand van zaken ongemakkelijker dan de markt doet voorkomen.

EFSA stelde in februari 2026 een voorlopig veilig innameniveau vast van ongeveer 2 mg per dag. En kon de veiligheid niet vaststellen voor mensen onder de 25, zwangeren en medicijngebruikers. Niet omdat het aantoonbaar gevaarlijk is, maar omdat de gegevens ontbreken.

Dat is geen reclame. Het is wel de waarheid, en je hoort hem te weten voordat je iets koopt. Van mij of van iemand anders.